VIGC PDF RIP Audit
Update maart 2013: VIGC stopt toekenning Passed/Perfect labels voor RIPs: onduidelijkheden in PDF-specificaties
Het VIGC stopt met het toekennen van Passed en Perfect labels aan PDF RIP’s. De reden: een aantal eigenschappen van PDF kunnen op meerdere manieren geïnterpreteerd worden. En er is op relatief korte termijn geen eenduidige interpretatie te verwachten. Het VIGC raadt alle gebruikers aan om rekening te houden met deze situatie en te kiezen voor een veilige aanpak, om voldoende tests te doen de eigen systemen om tot consistente resultaten komen, iets waarbij het VIGC hen zeker kan bijstaan.
Toen we vorig jaar met onze RIP-testen gestart zijn, leken alle details rond PDF en PDF/X-4 correct gedefinieerd. De huidige PDF-specificaties, PDF 1.7 wat later ISO 32000 werd, werden in oktober 2006 gepubliceerd. PDF/X-4 werd in 2008 gepubliceerd, met een update in 2010. Het is pas vorig jaar dat duidelijk werd dat er interpretatieverschillen mogelijk zijn in enkele heel specifieke eigenschappen van PDF. En zo lang er meerdere interpretaties mogelijk zijn die niet in tegenspraak zijn met de PDF-specificaties, zitten we met een probleem. Concreet betekent dit immers dat bv. een bepaalde combinatie van RGB en transparantie in een PDF door de ene RIP naar de ene kleur wordt omgezet, door een andere RIP naar een iets andere kleur én dat op basis van de huidige specificaties geen van beide als ‘fout’ kan beschouwd worden. Het is gewoon ’anders’.
Probleempatches
Eén van de testfiles die wij gebruikt hebben voor onze RIP audits, is de Altona Test Suite versie 2 (ATS2). Dat is een zeer grondige en goede testfile, met een ongelooflijk groot aantal test patches. Naast elke test patch staat er ook een referentiebeeld dat aangeeft hoe deze patch volgens ECI, de makers van ATS2, zou moeten geïnterpreteerd worden. Het merendeel van die patches wordt door alle RIPs correct weergegeven, maar er zijn er een aantal, nl. diegene die over transparantie handelen, waar er een aantal verschillen te zien kunnen zijn. Zo ook bij onze RIP audits. Na heel wat contacten en discussies blijken die test patches voor interpretatie vatbaar: er zijn meerdere ‘correcte’ renderings mogelijk. En zo is de interpretatie van ECI, die als referentie in de ATS2 gebruikt wordt, niet de enige correcte interpretatie. Er zijn ook andere, licht afwijkende resultaten mogelijk. ECI heeft dit recent in een verklaring over de ATS2 op hun website aangegeven. (Het VIGC heeft zelfs sterk afwijkende resultaten gezien in de interpretatie van deze patches tijdens het testen van de verschillende RIPs, maar we hebben niet gecontroleerd in hoeverre deze sterk afwijkende resultaten wel een correcte interpretatie van de PDF specificaties waren.) Vermits er op dit moment dus geen unieke correcte interpretatie is, hebben wij als VIGC beslist om niet verder te gaan met de toekenning van labels voor RIPs. De testen die in het verleden zijn gebeurd, zijn zeker niet zinloos geweest. Een van de belangrijke conclusies was nl. ook het belang van de juiste instellingen van de gebruikte RIPs. Ook deze zijn immers bepalend voor het resultaat en zonder kennis van zaken kan het daar ook nog fout gaan, ongeacht de mogelijkheden van de RIP zelf.
Geen verandering op korte termijn
Zowel PDF op zich als PDF/X-4 zijn ISO-standaarden. Dit betekent dat een heel aantal stappen moeten doorlopen worden vooraleer een wijziging kan aangebracht worden. En dat het dus een tijdje zal duren vooraleer de onduidelijkheid is weggewerkt. Pas dan kunnen de softwareontwikkelaars aan de slag om hun RIPs aan te passen en pas daarna zal het probleem ook in de praktijk opgelost kunnen worden.
Het proces van ISO-standaarden vraagt enige tijd, omwille van de grondigheid. Maar het VIGC hoopt dat er toch snel tot een overeenkomst kan gekomen worden, al was het een informele, die dan later nog in de ISO-standaard wordt verwerkt.
De veilige weg
Er is echter wel een ‘veilige weg’ waarbij deze voor meerdere interpretaties vatbare eigenschappen kunnen vermeden worden. Het gaat immers om gekende situaties, nl. combinaties van RGB met transparantie. Door als designer dergelijke constructies te vermijden en als alternatief met CMYK te werken als het om drukwerk gaat, voorkom je dergelijke elementen in een PDF-file. Dit is ook de weg van de toekomstige GWG-specificaties: wel de belangrijkste voordelen van PDF/X-4 (transparantie en lagen), maar géén RGB.
------ einde update maart 2013 -------
De volgende grote stap in prepress is de toepassing van PDF/X-4, die zowel transparantie als lagen toelaat. Maar hoe zit het met de ondersteuning van deze standaard door RIP-leveranciers? Het VIGC verrichtte wereldwijd de eerste grote PDF/X-4 RIP tests. Een zinvolle oefening zo bleek. Op basis van de testresultaten hebben meerdere leveranciers productverbeteringen aangebracht.
Testset: Altona, nieuwe GWG-patches, eigen kleurentestfiles
De testfiles die we gebruikten, zijn geen alledaagse documenten. Enerzijds gebruikten we versie 2 van de Altona Testsuite, een testsuite waarin ee groot aantal theoretische mogelijkheden zijn opgenomen. Anderzijds werden ook een aantal nieuwe patches van de volgende Ghent Output Suite gebruikt, waarvan een belangrijk deel door het VIGC werden ontwikkeld. En om de mogelijkheden van kleurconversies te testen, creëerden we ook nog een aanvullende test file.
Probleemgebieden - transparency blending spaces en black point compensation
De voornaamste conclusie van de VIGC PDF RIP Audit is de complexiteit van transparantie. Tijdens de testen bleken er verschillen in interpretatie te zijn van enkele zeer specifieke gevallen, die terug te brengen zijn op verschillende interpretaties van dat deeltje van de PDF specificaties zelf.
PDF RIP Audit: Passed en Perfect
Het VIGC heeft op basis van de testen ook een label toegekend aan de systemen die geslaagd zijn in de testen. Daarbij maakten we een onderscheid tussen een perfecte score - waarbij alles gerenderd werd zoals voorzien - en een 'passed' niveau. Het onderscheid ligt vooral in een deeltje van de Altona Test Suite v2 (ATS2), dat deel waar er onduidelijkheid is in verband met de rendering van 'ICC based colors' in combinatie met 'transparency blend color spaces'. We hebben de rendering zoals ATS2 ze voorstelt als referentie genomen. Ook werden er bepaalde patches van de VIGC test files niet als foutief beschouwd, bv. bij minimale kleurverschillen.
In beide gevallen, Passed en Perfect, zijn de systemen 'goed voor productie'. Het kleine verschil tussen de labels zij enkele zeer specifieke test elementen, die eerder uitzonderlijk voorkomen in het echte leven.
De volgende systemen hebben het VIGC PDF RIP Audit: Passed label behaald en zijn dus 'goed voor productie' (30/04/2012):
- EFI - XF v4.5.5
- Esko - Esko Suite 12
- FujiFilm - XMF v4.1.0.6
- GMG - ColorProof v5.3.1.97
- Heidelberg - Prinect 2011 SR1
- Kodak - Prinergy 5.2.2.2
- Xeikon - X800 Digital Frontend
-------------
Update 8/10/2012: in de aanloop naar Graph Expo behaalde een eerste systeem een perfecte score, wat betekent at zij ook alle test elemenen van de Altona Test Suite v2 gerenderd hebben zoals ze verwacht werden door de makers van de ATS2.
- EFI Fiery, versie FS100 Pro
Volgende systemen behaalden in de aanloop naar Graph Expo ook een 'passed' label:
- Agfa :Apogee Prepress v8 (AP 8.0.0b3)
- Océ PRISMAsync Color Controller Versie 13
We hebben ook een uitgebreid testrapport samengesteld, met daarin enerzijds de resultaten van de systemen die geslaagd zijn, en anderzijds de problemen die zich bij andere systemen voordoen, weliswaar anoniem. Dit digitaal rapport kan worden aangekocht bij het VIGC (150 euro voor leden, 250 euro voor niet-leden, excl. BTW).
